May 12 2008
La praxeología y el pragmatismo
La perspectiva praxeológica difiere sensiblemente del pragmatismo. Ciertamente no resulta fácil dar una definición unívoca de un movimiento tan plural como el pragmatista. Tal vez se puede recurrir a Peirce para decir que el pragmatismo busca aclarar el significado de nuestras ideas (o de nuestras expresiones lingüísticas) buscando cuáles son sus implicaciones prácticas. Desde aquí el pragmatismo suele obtener conclusiones más o menos relativistas, pues la referencia a las consecuencias prácticas de nuestras ideas impediría el establecimiento de cualquier verdad permanente.
La praxeología, en cambio, es heredera de la fenomenología no sólo en su punto de partida (los actos), sino también en la idea de que, en el análisis de estos actos es posible establecer verdades absolutas. Absoluto, no en el sentido de algún tipo de dogma incuestionable, sino en el sentido de ser verdades que no dependen de ninguna otra. Este tipo de verdad no le compete a las proposiciones con las que analizamos nuestros actos, que son siempre limitadas y falibles. Tampoco le compete a la actualidad de ciertas cosas en nuestros actos, que en el fondo es algo meramente fáctico, por más que no admita error. La verdadera absolutez le compete a los actos mismos, en su verdad primera. Se trata ciertamente de una verdad modesta, pero sí suelta de cualquier otra verdad. El acto de visión es verdadero, no por lo que se actualiza en él, no porque no pueda dudar de lo actualizado, sino porque no puedo dudar del acto mismo en cuanto tal.
La verdad primera, en este sentido, no está sometida a ningún cálculo pragmatista de consecuencias. Es una verdad modesta, pero absoluta, a fuer de independiente de toda otra verdad.